两种创新方式：通过升级和优化的渐进式，和全新的颠覆式

两种创新方式：通过升级和优化的渐进式，和全新的颠覆式；

流程更容易发现颠覆式创新，但颠覆式创新依然是很少见的，就算我们发现了一个颠覆的机会，有的时候也难以落地。颠覆式创新要面对技术成熟度、产品可靠性、市场接受度、后端生态建设等方面的巨大阻力，同时要实现落地，消耗的资金成本也很高。推动颠覆性创新的方案大部分企业都会失败，即使是那些存活下来的企业，也需要超长期的不懈努力才能被用户和市场接受。如果颠覆式创新在时间和资源允许的框架内，如果采取策略能够快速成势，同时有强大的品牌背书和广泛的市场影响力，小企业跟随头部企业产品，可能会缩短被市场接受的时间。

渐进取舍，小步迭代也是目前市场上互联网产品常用的方法。

2. 功能与易用取舍

通常来说，功能数量与易用性是成反比的，比如有的B端产品功能很强大，但很多功能用起来都不太顺手。反过来，简单产品容易使用，但功能又太少。功能和易用间的权衡是必要的工作，不过权衡策略并非一成不变，对于用户对未来没有明确预期的情况，在易用性不受影响的前提下，尽可能满足各种可能需求的多功能产品会更有优势。但无论何时，简约原则一直是有效的，可以删除一切不需要的功能，以提高产品的易用性。

3. 性能与喜欢取舍

如果我们问用户是否希望产品性能更高，用户大概率会说喜欢。然而实际情况是，用户通常只会在产品的性能不佳、影响使用时才会注意性能，相比拼命提高性能，不如将这些资源投放到美观、情感、趣味、意义等方面——让用户喜欢更重要。因为美学是情绪或情感交互的一部分，美学品质也会影响情感反应。

因此在设计中，我们要关注用户的实际互动体验而非询问是否需要更好的性能，如果用户在使用时没有提出更高的性能诉求，那么就应该考虑多在设计上花些时间和精力。

有时，我们会遇到性能成为产品卖点的情况，如果确实是用户和经过市场验证的需要，那么把重心放在提高性能也未尝不可。但在市场竞争中，通常更好的策略是差异化，卓越产品从来不是单靠性能来取胜的。

决策是一个动态的过程。所以，方案是选择颠覆创新还是渐进取舍？选择更全的功能还是通过适量的功能来保证易用性？资源更多的投入在性能还是放在用户体验设计上？这都需要结合当前企业的生命周期和产品的生命周期以及结合市场行业动态变化和用户的生命周期多种维度去考虑取舍的。

三、总结

尽管大部分设计决策都是在非正式的情况下做出的，但无论正式还是非正式，我们都在有意无意间使用了一些框架或原则——UX设计师应该对常见的设计决策方法、工具和原则拥有清晰的认识。

设计决策的优先级和取舍工具很多时候可以互换，我们可以使用优先级的思考维度排序，然后取第一个，也可以使用取舍的原则来调整优先级。这与UX流程的其他活动一样，工具要根据具体情况灵活选择。此外，决策结果是动态变化的，这要求设计师与时俱进，在必要时重新评判工作项的价值。